Sociedades complejas

Diorama que representa escenas de la vida cotidiana en la cultura del Valle del Indo.
Dios maya del maíz representado con la iconografía propia de su patronazgo de la escritura.

Sociedad compleja es un concepto de las ciencias sociales, particularmente de la antropología y la arqueología, que se aplica a una formación social que se desarrolla con un nivel sofisticado de complejidad social.[1]​ Los rasgos que caracterizan tal nivel de complejidad aparecen a partir de un determinado tamaño de la población[2]​ de una comunidad humana (cuanto mayor sea la población, más compleja y rica tiende a ser la coexistencia de sus miembros), y se crecen con la extensión de la división del trabajo que especializa a miembros de esas sociedades en actividades particulares, haciendo que cada uno dependa de los demás para la obtención de bienes y servicios, dentro de un sistema regulado de usos y costumbres, como son las leyes, los sistemas jurídicos y las instituciones políticas, como es el Estado.[3]​>

  1. Waldrop, M. Mitchell (1992.) Complexity: The Emerging Science at the Edge of Order and Chaos. New York, NY: Simon & Schuster. Fuente citada en Social complexity. Véase también complejidad, sistemas emergentes, etc.
  2. Population size. Concepto propio de la genética de poblaciones y ecología de poblaciones. Véase también población
  3. *Edgar Mendoza, Antropología de las sociedades complejas, en Estudios, diciembre de 2001:
    El problema teórico del estudio antropológico de las sociedades complejas fue una discusión desarrollada en los años 50 y 60 hecha en su mayoría por la Antropología Británica. ... La discusión inglesa abordaba la dicotomía sociedades simples (primitivos y tradicionales) y sociedades complejas (modernas o desarrolladas), así como la reflexión sobre la posibilidad de legitimar el quehacer de una Anthropology at Home diferente de los tradicionales estudios de los grupos considerados "primitivos", siendo así que se consideraba como sociedad compleja cualquier sociedad no tribal o simple. Para Peirano esto implícita o explícitamente muestra que la Antropología de las sociedades complejas se definía como una micro-sociología cuya variedad de temas parecía obedecer apenas a un requisito: la exclusión de las sociedades tribales o simples.

    Solamente en los años 60 se inició la inclusión de las sociedades complejas como objeto legítimo de la Antropología, proceso que tuvo como fondo el "desaparecimiento del objeto de estudio de la Antropología" originando entonces un sentimiento de crisis que se apoderó de los antropólogos en la búsqueda de un nuevo paradigma que substituyese los cuadros teóricos del funcional-estructuralismo.

    ... lo que se ha dado en llamar confusamente "sociedades complejas contemporáneas" (un eufemismo para denominar a las sociedades clasistas)...
    ... en las sociedades complejas actuales las creencias son difusas, los valores están eclipsados por el valor hegemónico del dinero y las normas han disociado o contrapuesto legalidad y justicia A través del relato, sea mítico o racional, se consigue reorganizar los hechos y educar las emociones. Los mitos ordenaban la realidad, la hacían inteligible ya que aportaban una explicación de la misma y justificaban un orden del mundo a partir de la transmisión de unos valores. ... El relato en la situación actual de crisis se ha vuelto ininteligible y falto de veracidad, por eso ya no resulta explicativo ni justifica el orden impuesto. Las explicaciones que se ofrecen son confusas, contradicen los hechos, refuerzan la incomprensión, y como consecuencia aumentan la inseguridad. El relato racional ha abandonado el ámbito colectivo para buscar refugio en lo personal.
    Durante su estancia en EEUU, Palerm (Ángel Palerm Vich) establece relación con Steward (Julian Steward) y otros antropólogos especialistas en sociedades complejas (como Eric Wolf, Robert West, René Millon y William Sanders).
    ... hablar de "sociedades complejas" (por ejemplo Despres, 1968) instauraba, desde ... el polo opuesto[,] las "sociedades simples", para cuya pequeñez parecía válida la metodología antropológica.
    Joseph Fichter Sociología, Herder, 1993, pg. 161 clasifica las sociedades atendiendo tres rasgos: ... 3.Sociedades comunitarias o asociativas: a)Sociedades simples o comunitarias: Están dominadas por los grupos primarios. Tienen escasa especialización y división del trabajo; los lazos de parentesco son muy fuertes; tienen relativamente poca estratificación social; existe una solidaridad marcada entre sus miembros; los valores tradicionales son respetados; se rigen por costumbres no formales más que por las leyes formales y es pequeña en número. b)Sociedades complejas o asociativas: Dominadas por los grupos secundarios. Tienden a la mecanización y a la industrialización, con gran variedad de funciones en el trabajo; hay mucha movilidad, la solidaridad es menos marcada; hay mayor rigidez en el sistema del mantenimiento del orden público.
    Complex society (Cultural Antrhopology): A society that is comparatively large and stratified in various ways, as opposed to what is sometimes called a simple society . “Complex societies” may well be developed states with significant urban populations (see urban anthropology ) whose arrangements tend to engender inequality . It should be understood, however, that all societies, however “simple,” can be read as complex in certain ways. See also social solidarity
    a kind of sociocultural entity that seems to be quite different [from the] [primitive isolated]. This entity, which was the initial focus of the discipline in its early years and to wich we habe lately returned, is variaously named. Some students speak of "civilization," and others of "complex society," "modern culture", or "nations." These terms are not necessarily equivalents or synonymos, but they aall ivolve dimensions that are qualitively and or quantitatatively different from those of the primitive isolate.
    • Complex society (Anthropology) en What When How -cita como fuentes Mead and Metraux (1953), Frankenberg (1966), Eric Wolf (1966), Leacock (1971), Nader (1972), A.L. Kroeber, Julian Steward, M.G. Smith (1976), Wolf (1982), Featherstone (1990), Hannerz (1992), Moore (1987), Jackson (1987)-:
    The term ‘complex society’ came into increasing use in anthropology in the post-World War II period as more scholars turned their attention to peasant societies, and as urban anthropology developed. It is used somewhat imprecisely to refer mostly to societies with a developed division of labour and with sizeable populations. State organization, urbanism, organized social inequality and literacy tend also to be aspects of the complexity involved. The rather loose usage may be criticized — what society is really not complex? — but anthropologists have obviously found it a convenient alternative to such terms as ‘modern society’, ‘industrial society’ or ‘civilization’, with which it may partly overlap but which entail emphases or connotations one may prefer to avoid.
    One of the greatest puzzles of human evolutionary history concerns the how and why of the transition from small-scale, ‘simple’ societies to large-scale, hierarchically complex ones. ... The evolutionary framework of multilevel selection suggests that complex hierarchies can arise in response to selection imposed by intergroup conflict (warfare).
    <

© MMXXIII Rich X Search. We shall prevail. All rights reserved. Rich X Search